拼多多服务者

拼多多是否鼓励虚假订单?电子表格背后的三个逻辑悖论

发表时间:2024-02-24 14:01作者:佚名

“假发货”(即假订单)被公认为电商行业的毒瘤:涉嫌欺骗消费者,为平台上其他商家“劣币驱逐良币”。 这是《电子商务法》明确禁止的行为。 各大电商平台对于欺诈订单的打击一直是坚决的,绝不会姑息。

因此,3月7日拼多多公众号发布的一条官方推文涉嫌“鼓励欺诈订单”,引起业界轩然大波。 文章指出:

即日起至3月31日,使用拼多多电子单的订单100%免除虚假发货流量处罚。另外,您使用拼多多电子单的订单物流时效异常,与物流有关,可投诉免除交通处罚。”

字面意思很明确:如果商家在发货时100%使用拼多多新推出的电子结算系统,就不会出现“虚假发货”、“物流时效异常”(字面意思应该是延迟发货)和物流的担忧——相关投诉无需受到交通禁行处罚。

另一方面,如果商户仍像过去一样使用第三方电子票据系统,“免费流量惩罚”依然存在。

这是否意味着拼多多鼓励使用拼多多电子点餐系统的商家作弊订单?

事实上,事件发生后,拼多多也意识到了这一说法的问题。 他们在官方回复中承认:

“这确实是小编在公众号文章第一版中所描述的。因为引起了歧义,所以公众号已经将其删除,并准备重新发布明确的版本。”

之后,所谓的“明确版本”的标题是:“【授权发布】更正了几个错别字,重新发布了!”

但看内容,绝对不仅仅是几个错别字。 新内容如下:

全网彻底取消了对商户的“虚假发货流量处罚”规定,有明确证据:使用拼多多电子舱单的商户100%能够实现清晰、完整、有效的物流数据链接。 如果订单涉嫌虚假发货,无需再提供路径数据证据,免予交通处罚。 因此,对于此类商家,平台将从即日起彻底取消“假发货流量处罚”规则。 本规定施行1个月。 平稳运行后,平台计划对全网能提供明确证据的商户取消“虚假发货流量处罚”规则。 但若判定为虚假发货,消费者的赔偿规则不变; 若判定为恶意虚假发货,则相应的处罚规则不变。

这大致可以分为三层含义:

1、对于100%使用拼多多电子单据的商家来说,由于拼多多可以看到物流数据(系统可以自查),商家不会因为“无法自证清白”而遭受“流量处罚”;

2. 期限为1个月。 1个月后,当其他商户面临“虚假发货”投诉时,如果也能“自证清白”,也可以取消“流量处罚”;

3、无论商家是否使用拼多多电子下单系统,若属实虚假发货,相应的消费者赔偿规则和处罚规则保持不变。

看似有理,但仔细审视就会发现,拼多多的说辞存在三大逻辑缺陷。 这三个问题最终都指向一个问题:拼多多的真实目的是什么?

1、“免费交通处罚”是否存在?

事实上,在拼多多的整个叙事体系中,“流量惩罚”是一个非常奇怪的事情。 现实中,商家虚假发货无非两种情况:做过,或者没做过。

1)如果完成并被认可,处理规则如下:

虚假发货3次的店铺将要向消费者赔偿每笔订单5元至100元不等的无门槛优惠券,同时还将限制流量、限制注册平台活动。

也就是说,对于识别出虚假发货的行为,将会实施“交通处罚”,但这种处罚是与消费者同时进行的。

2)如果商家没有虚假发货,当然不会有任何处罚。 因此,“交通处罚”无法启动。

但拼多多创造性地“发明”了第三种情况:

3)商家被消费者投诉虚假发货,商家自证清白。 自证清白后,他还收到了消费者的投诉。

此时的处理规则如下:

这就会导致“假证据”的问题,即虽然商家提供了证据,但消费者仍然会继续投诉假发货。 因此,对于任何可疑订单,为了消费者地位,平台会事先根据“流量惩罚”规则对此类商家进行流量限制。

也就是说,当商家与消费者意见不一致时,平台仍会以保护消费者权益的名义对商家进行流量处罚。

从以上两种情况来看,无论商家确实“虚假发货”,还是无法证明自己“没有虚假发货”,结果只有一个,那就是面临“流量处罚”。

前两种情况,从结果就可以推断出平台的态度——现金和流量处罚表明,至少平台认为商家确实有虚假发货; 如果没有处罚,则说明平台认为商家没有虚假发货; 但是第三种情况呢? 平台是否认为商家伪造发货或者没有伪造发货?

我不知道。 只能说,平台认为商家的“虚假发货”处于薛定谔状态,然后拿出“流量惩罚”来对应这个状态。 不过,既然处罚了,那只能说明商家处于薛定谔状态。 如果商品卖出去了,那么就应该同时施加无门槛优惠券的惩罚——这是拼多多的第一个逻辑悖论:

某个结果A是由不确定性推导出来的,但A反证了“不确定性”是确定的,而确定的前提又导致了另一个结果B。

那么,拼多多为何会造成这个逻辑bug呢?

2、不使用拼多多电子收据系统的商家能否“明确提供证据”?

拼多多对于“交通处罚”的解释是:

平台认为,“流量处罚”方式是在无法提供明确证据的情况下针对虚假发货的无奈做法。 过去,平台上的商家都使用此类电子表单,而此类电子表单仅能防止自有电商系统内的虚假发货,但并没有帮助拼多多平台解决虚假发货的老大难问题。 一些商家和个体物流甚至出现了拼多多平台深恶痛绝的“真空”地带,即快递网点合谋进行虚假发货但平台无法控制的“真空”地带。

简单来说,拼多多过去没有自己的电子点餐系统,商家都是使用第三方电子点餐系统。 拼多多认为,自己看不到物流信息,因此商家被投诉时,需要商家自行提供证据。 由于拼多多没有此类证据的物流信息,无法识别商家的证据。

在拼多多的电子舱单中,拼多多可以有效掌握物流信息,直接判断商家是否虚假发货。 “嫌疑人”并不存在,“交通处罚”也没有必要单独存在。

如果到这里就结束了,那么其实并不是第二个逻辑bug,只能说是流氓逻辑。 因为我可以检测“假货”并取消“交通处罚”。 发现和惩罚是完全不同的两件事好吗?

真正有问题的是拼多多的添加:

运营稳定后,平台计划对全网能提供明确证据的商户取消“假发货流量处罚”规则。

或许是为了公平起见,拼多多特意强调,取消“假发货流量处罚”规则是针对全网商家的,而不仅仅是给自家孩子的福利,但问题就出在这个前提:

证据很清楚。

证据确凿是什么意思?

拼多多的态度其实之前就已经表态得很清楚了:

使用第三方电子收据系统不能称为明确证据。

使用拼多多电子表格系统的,无需提供证据。

……

你看,它又回来了。

严格来说,这是一个逻辑陷阱。 说白了,结合第一个问题,如果商家不使用拼多多的电子账单系统,只要被消费者投诉,仍然会受到“流量处罚”。

自然,“免流量处罚”成为使用拼多多电子免单系统的商家的一项特权。

这种“特权”大量出现在拼多多的商家页面上,很难说不吸引商家使用拼多多的电子表单系统。

3、电子订单系统能否解决订单欺诈这一行业毒瘤?

从解释上看,拼多多整个逻辑的核心点其实非常清晰:

商家使用第三方电子计费系统。 既然无法提供“明确证据”,就必须有“交通处罚”来遏制票据欺诈;

商家使用拼多多的电子账单系统。 由于数据尽在掌握,平台有信心能够做好判断,能够准确识别商家是否存在作弊订单,从而消除不公正、虚假、错误的案件,最终达到遏制作弊的目的。

看起来很公平,即使程序有点不公平——涉嫌犯罪是东厂时期魏太监喜欢的模式,但这都是为了消费者好,也是为了打击不法行为。

但这个逻辑的核心问题在于:

拼多多电子单能否遏制订单欺诈?

事实上,仅靠电子收据并不能杜绝欺诈订单,因此需要采取其他处罚措施来阻止欺诈交易。

为了吸引商家使用自家的电子订单,拼多多不惜发布看似变相鼓励订单欺诈的公告(详见第一版公告措辞)。 被质疑鼓励欺诈订单后,又产生了一个新的逻辑循环:

逻辑大致是这样的:

1)使用我的订单,我们的系统会清楚地知道您是否刷过订单。

2)因为我们知道你是否作弊,所以如果你被消费者投诉作弊,我不会对你进行“流量处罚”。

3)什么? 不实行“交通处罚”是否会鼓励订单欺诈?

4)无法提供明确证据的商户仍将受到流量处罚。

5)由于您没有使用我们的电子表格,证据不明确。

6)如何提供明确的证据? 使用我的订单表。 我们的系统会清楚地知道您的订单是否作弊。

7)因为我们知道你是否作弊,所以如果你被消费者投诉作弊,我不会对你进行“交通处罚”。

8)什么? 不实行“交通处罚”是否会鼓励订单欺诈?

……

这个循环一直持续下去......

事实上,拼多多从未说过推出电子订单系统是为了遏制订单欺诈。 第一个“引起歧义”的版本已被删除。 暂且不说,我们来看第二个版本:

这其实是一个广告好吗?

拼多多刷单处罚多久_拼多多刷单处罚多久_拼多多刷单处罚多久

您是否自始至终告诉商家使用拼多多电子单的好处?

有什么好处? 只要不弄虚作假,以后就不用再受“有罪”的折磨了。

当然,广告总是夸大其词的,所以当人们看到第一个版本时,就明白这意味着“只要你使用拼多多的电子表格系统,你就可以用它。”

随后拼多多进行了更正,完善了第一版的“歧义”,但“暴露”了另一层含义:

如果不使用拼多多的电子账单系统,依然会有消费者投诉,被投诉依然会受到处罚……那么,拼多多接下来是否需要解释一下:

这不是逼着商家二选一吗?

拼多多刷单处罚多久_拼多多刷单处罚多久_拼多多刷单处罚多久

首页 好出评软件介绍  蓝天助手软件介绍  保姆代做服务  联系我们